Nouvelles moutures de Puppy

[BologneChe]

Bonjour à tous,

Opinion personnelle;
«Exit» toutes ces nouvelles versions obèses, lentes, multilingues, «buggées» et affublées de bureaux ésotériques. Ces versions mutantes me font saigner du nez.
Vivement les vieilles versions de Puppy!

Sans rancunes et bon 2024 à tous!

[Amol]

Hello BologneChe !
Je suis de ton avis.Les puppys actuelles ne sont plus ultra lightweight, ce qui était la feature numéro un des puppys.
Amol

[oui]

Bonjour à tous,

Opinion personnelle;
«Exit» toutes ces nouvelles versions obèses, lentes, multilingues, «buggées» et affublées de bureaux ésotériques. Ces versions mutantes me font saigner du nez.
Vivement les vieilles versions de Puppy!

Sans rancunes et bon 2024 à tous!

tout à fait d'accord!

espérons que 2024 nous fera progresser! pour l'instant, je me bricole mes propres pseudo puppy's démarrant en RAM avec des distros normales, actuellement la distro française emmabuntüs. je me fabrique des isos faisant bien moins de 2 GO et démarrant comme snapshots de Refracta (voir Devuan!) et comme mon ordi a suffisament de RAM et bien cela me donne mon Puppy actuel.

mais ce n'est pas du tout le sens d'une distro bien établie. mais qui semble vouloir jeter l'éponge...

[mimine]

Bonjour à tous,

Opinion personnelle;
«Exit» toutes ces nouvelles versions obèses, lentes, multilingues, «buggées» et affublées de bureaux ésotériques. Ces versions mutantes me font saigner du nez.
Vivement les vieilles versions de Puppy!

Sans rancunes et bon 2024 à tous!

Salut,
tu peux donner plus de détails stp sur quelles versions exactement ?
Et donner les différences de taille et les inconvénients ?
Merci

[pp4mnklinux]

[quote=BologneChe post_id=107281 time=1704224591 user_id=1377]
Bonjour à tous,

Opinion personnelle;
«Exit» toutes ces nouvelles versions obèses, lentes, multilingues, «buggées» et affublées de bureaux ésotériques. Ces versions mutantes me font saigner du nez. :shock:
Vivement les vieilles versions de Puppy!

Sans rancunes et bon 2024 à tous! :thumbup2:
[/quote]

[b]OPINION PERSONNELLE [/b]

Le phénomène de l'expansion de PuppyLinux en termes de taille constitue une évolution inquiétante qui menace de compromettre l'essence même de cette distribution Linux. Historiquement vantée pour sa légèreté et sa simplicité, PuppyLinux semble s'éloigner de ses racines pour embrasser une approche plus gourmande en ressources, mettant ainsi en péril son positionnement unique sur le marché des distributions Linux.

Depuis ses débuts, PuppyLinux a attiré l'attention des utilisateurs en offrant une alternative légère et rapide aux distributions Linux traditionnelles. Sa petite taille était autrefois son principal atout, attirant ceux qui cherchaient une solution efficace pour des systèmes peu puissants ou pour des utilisateurs désireux d'une expérience informatique fluide et sans fioritures. Cependant, au fil du temps, cette caractéristique distinctive semble s'estomper, laissant place à une croissance disproportionnée en termes de taille.

Cette tendance à l'expansion soulève des préoccupations légitimes quant à la direction que prend PuppyLinux. En effet, l'augmentation de sa taille risque de compromettre ses avantages concurrentiels. Si d'autres distributions Linux peuvent offrir des fonctionnalités similaires, aucune ne peut rivaliser avec l'ancienne version légère et agile de PuppyLinux. Par conséquent, cette évolution remet en question l'identité même de la distribution et laisse les utilisateurs fidèles dans l'incertitude quant à son avenir.

De plus, l'ironie de cette situation réside dans le fait que la taille croissante de PuppyLinux est présentée comme son principal atout. En d'autres termes, alors que la distribution se développe, elle perd simultanément ce qui la rendait unique et attrayante. Cette contradiction fondamentale soulève des questions sur les motivations derrière cette expansion. Est-ce une tentative de s'aligner sur les normes de taille des distributions Linux plus populaires, au détriment de son identité propre ? Ou est-ce le résultat d'un manque de vision stratégique quant aux besoins réels des utilisateurs cibles de PuppyLinux ?

Dans tous les cas, cette évolution risque de conduire PuppyLinux vers une perte d'identité et de pertinence sur le marché des distributions Linux. Les utilisateurs fidèles qui ont choisi cette distribution pour sa légèreté et sa performance pourraient se sentir trahis par cette évolution vers une taille plus grande et potentiellement plus lourde en ressources. De plus, cette expansion pourrait exclure de nouveaux utilisateurs potentiels qui recherchent spécifiquement une solution légère et efficace.

Il est essentiel que les développeurs et la communauté de PuppyLinux prennent conscience de ces préoccupations et réévaluent leur stratégie de développement. Retrouver l'essence originelle de légèreté et de simplicité qui a fait le succès de PuppyLinux devrait être la priorité absolue. Cela nécessitera peut-être des ajustements dans la manière dont les fonctionnalités sont intégrées et optimisées, ainsi qu'une réflexion approfondie sur les besoins réels des utilisateurs de PuppyLinux.

En conclusion, l'expansion de PuppyLinux en termes de taille représente un virage inquiétant qui risque de compromettre son positionnement unique sur le marché des distributions Linux. Il est impératif que les développeurs et la communauté réagissent de manière proactive pour préserver l'essence même de PuppyLinux en tant que solution légère et efficace, afin de continuer à répondre aux besoins des utilisateurs fidèles et potentiels.

Je ne veux cependant pas terminer cette présentation dans laquelle j'ai commencé par indiquer une « opinion personnelle » en me référant à des données objectives.

Vous pouvez visiter la page de DISTROWACH, voir les commentaires, aller sur INTERNETARCHIVE.ORG et consulter l'historique et voir comment Puppylinux perd des positions dans les plus téléchargés.

Quelle était sa plus grande attraction (sa taille) qui a été perdue pour... ???

[url]https://distrowatch.com/table.php?distribution=puppy[/url]

[BologneChe]

@pp4mnklinux

Commentaire pertinent qui rejoint ma pensée. Il y a actuellement beaucoup de distributions légères qui sont plus efficaces que Puppy actuellement. Il est judicieux que Puppy ne perde pas son essence tout en améliorant certains aspects au point de vue de l'utilisateur qui débute dans cet univers.

[mimine]

@pp4mnklinux

Commentaire pertinent qui rejoint ma pensée. Il y a actuellement beaucoup de distributions légères qui sont plus efficaces que Puppy actuellement. Il est judicieux que Puppy ne perde pas son essence tout en améliorant certains aspects au point de vue de l'utilisateur qui débute dans cet univers.

tu peux stp dire quelles distros légères sont plus efficaces que Puppy ?

[BologneChe]

@pp4mnklinux

Commentaire pertinent qui rejoint ma pensée. Il y a actuellement beaucoup de distributions légères qui sont plus efficaces que Puppy actuellement. Il est judicieux que Puppy ne perde pas son essence tout en améliorant certains aspects au point de vue de l'utilisateur qui débute dans cet univers.

tu peux stp dire quelles distros légères sont plus efficaces que Puppy ?

Antix, Debian avec une bureau léger, Q4OS et à la rigueur Bodhi

[pp4mnklinux]

[i][quote=mimine post_id=111445 time=1707416962 user_id=4303]
[quote=BologneChe post_id=111441 time=1707414403 user_id=1377]
@pp4mnklinux

Commentaire pertinent qui rejoint ma pensée. Il y a actuellement beaucoup de distributions légères qui sont plus efficaces que Puppy actuellement. Il est judicieux que Puppy ne perde pas son essence tout en améliorant certains aspects au point de vue de l'utilisateur qui débute dans cet univers.
[/quote]

tu peux stp dire quelles distros légères sont plus efficaces que Puppy ?
[/quote][/i]

Bonjour : vous voulez savoir quelles distributions légères sont plus efficaces que puppylinux.
L'efficacité est un terme subjectif, donc ce qui peut être un avantage pour l'un peut ne pas l'être pour l'autre, cependant (et sans vouloir offenser, puisque j'utilise moi-même un linux de plus de 700 Mo) je pourrais les signaler à titre de suggestion :

[b] Tiny Core Linux :[/b]
Efficacité : Tiny Core Linux est extrêmement léger, avec une taille d'installation minimale et une consommation de ressources très faible.
Personnalisable : Il offre un système de base minimaliste que vous pouvez étendre selon vos besoins, ce qui permet une grande flexibilité et une faible empreinte mémoire.

[b] Arch Linux avec Openbox ou LXDE :[/b]
Efficacité : Arch Linux est connu pour sa simplicité et sa légèreté. En combinant Arch avec un environnement de bureau léger comme Openbox ou LXDE, vous obtenez un système rapide et peu gourmand en ressources.
Contrôle total : Arch Linux offre un contrôle total sur le système, ce qui permet aux utilisateurs expérimentés de personnaliser chaque aspect de leur installation.

[b] AntiX :[/b]
Efficacité : AntiX est conçu pour fonctionner efficacement sur du matériel ancien ou peu puissant, offrant des performances solides avec une utilisation minimale des ressources.
Fonctionnalités supplémentaires : Malgré sa légèreté, AntiX comprend une variété de logiciels préinstallés pour une expérience utilisateur plus complète.

[b] CrunchBang++ (BunsenLabs) :[/b]
Efficacité : Basé sur Debian, CrunchBang++ utilise l'environnement de bureau Openbox pour fournir une expérience légère et réactive.
Stabilité : En utilisant la base solide de Debian, CrunchBang++ offre une grande stabilité tout en conservant une empreinte légère.

Ces distributions sont appréciées pour leur légèreté, leur efficacité et leur adaptabilité, offrant aux utilisateurs la possibilité de personnaliser leur système selon leurs besoins spécifiques.

[b]Comme je l'ai dit au début de cet article, il s'agit d'un simple commentaire avec lequel je ne veux pas entrer dans une guerre dialectique d'opinions, de soutien et de mépris, car ce n'est pas l'intention de ce post, mais simplement d'essayer de répondre à votre question d'un point de vue personnel.[/b]

[mimine]

Antix, Debian avec une bureau léger, Q4OS et à la rigueur Bodhi

ok j'ai recherché et j'ai trouvé ceci :

antiX-full fait 1.7GB...
Les autres versions doivent etre remplies de plein de logiciels pour etre utilisables pour un usage normal.

Debian encore pire, debian-live-12.4.0-amd64-cinnamon.iso fait 3 Gb et debian-live-12.4.0-amd64-standard.iso fait 1.4G

Q4OS Aquarius, Plasma, live - 64bit / x64 ... 1458 MBytes

Bodhi Standard 1.3 GB

[Rantanplan]

Salut,

vous avez omis Slitaz.

Les tailles données plus haut sont celles des images.

Il y a aussi Proteus ou Porteus.

Re-salut.

[BologneChe]

Bonjour @mimine

Ce sont des tailles d'ISO que sont mentionnées. C'est la consommation de RAM qui est à vérifier et qui est utile sur des machines peu puissante.
D'autres aspects sont aussi à considérer (autres distros vs Puppy)

• Mise à jour régulière des dépôts
• Facilité d'installation des logiciel issues de dépôts tiers et dépendances (ex: Citrix Workspace)
• Qualité de la traduction de l'interface
• Reconnaissance aisée des interfaces (imprimantes, manette de jeux, etc)
• Mode d'installation simple et reconnaissance du matériel lors de l'installation
• Support compréhensible et cohérent de la communauté

Je pourrais en ajouter encore mais je vais m'arrêter ici. Personnellement, j'utilise BionicPup64 depuis 4-5 ans de manière irrégulière. Le tout est en installation «Frugal» sur un Acer Spin 1 (Celeron N3350, 4 Go de RAM, lecteur eMMC de 64 Go).
À titre d'exemple, Bodhi Linux est beaucoup plus rapide, consomme moins de RAM et possède plus de souplesse au niveau des dépôts qu'un Puppy installé en mode «Frugale». Je conviens que c'est en lien avec mon matériel.

Et pour en finir, j'ai quand même beaucoup de respect pour ceux qui maintiennent différentes versions de Puppy et qui assurent la pérennité du projet (sincèrement). Vu de l'intérieur, ça semble dynamique. Mais à mon humble avis, le projet est agonisant parce que sa niche et sa raison d'être sont du passé.

Alors voilà!

[mimine]

Bonjour @mimine

Ce sont des tailles d'ISO que sont mentionnées. C'est la consommation de RAM qui est à vérifier et qui est utile sur des machines peu puissante.
D'autres aspects sont aussi à considérer (autres distros vs Puppy)

• Mise à jour régulière des dépôts
• Facilité d'installation des logiciel issues de dépôts tiers et dépendances (ex: Citrix Workspace)
• Qualité de la traduction de l'interface
• Reconnaissance aisée des interfaces (imprimantes, manette de jeux, etc)
• Mode d'installation simple et reconnaissance du matériel lors de l'installation
• Support compréhensible et cohérent de la communauté

Je pourrais en ajouter encore mais je vais m'arrêter ici. Personnellement, j'utilise BionicPup64 depuis 4-5 ans de manière irrégulière. Le tout est en installation «Frugal» sur un Acer Spin 1 (Celeron N3350, 4 Go de RAM, lecteur eMMC de 64 Go).
À titre d'exemple, Bodhi Linux est beaucoup plus rapide, consomme moins de RAM et possède plus de souplesse au niveau des dépôts qu'un Puppy installé en mode «Frugale». Je conviens que c'est en lien avec mon matériel.

Et pour en finir, j'ai quand même beaucoup de respect pour ceux qui maintiennent différentes versions de Puppy et qui assurent la pérennité du projet (sincèrement). Vu de l'intérieur, ça semble dynamique. Mais à mon humble avis, le projet est agonisant parce que sa niche et sa raison d'être sont du passé.

Alors voilà!

NON, car la taille de l ISO donne une bonne idée de la consommation de RAM !
Grosse iso, grosse consommation de RAM.
Et donc là, c'est gros par rapport à Puppy.
Et après t'as donné d'autres aspects, mais rien à voir avec légèreté.
Conclusion, question légèreté, c'est Puppy qui gagne.

Et NON encore, sa niche est toujours là. Et sa raison d'être est toujours du présent !
REGARDE par exemple une des dernières versions :
FossaPup F96-CE_4.iso sorti 2 avril 2023 et taille de 538M

[BologneChe]

@mimine

Quand une distribution est installée en «full», il n'y a pas aucun rapport entre la taille de l'ISO et la consommation de RAM

[pp4mnklinux]

[quote=BologneChe post_id=111506 time=1707484808 user_id=1377]
Bonjour @mimine

Ce sont des tailles d'ISO que sont mentionnées. C'est la consommation de RAM qui est à vérifier et qui est utile sur des machines peu puissante.
D'autres aspects sont aussi à considérer (autres distros vs Puppy)

- Mise à jour régulière des dépôts
- Facilité d'installation des logiciel issues de dépôts tiers et dépendances (ex: Citrix Workspace)
- Qualité de la traduction de l'interface
- Reconnaissance aisée des interfaces (imprimantes, manette de jeux, etc)
- Mode d'installation simple et reconnaissance du matériel lors de l'installation
- Support compréhensible et cohérent de la communauté

Je pourrais en ajouter encore mais je vais m'arrêter ici. Personnellement, j'utilise BionicPup64 depuis 4-5 ans de manière irrégulière. Le tout est en installation «Frugal» sur un Acer Spin 1 (Celeron N3350, 4 Go de RAM, lecteur eMMC de 64 Go).
À titre d'exemple, Bodhi Linux est beaucoup plus rapide, consomme moins de RAM et possède plus de souplesse au niveau des dépôts qu'un Puppy installé en mode «Frugale». Je conviens que c'est en lien avec mon matériel.

Et pour en finir, j'ai quand même beaucoup de respect pour ceux qui maintiennent différentes versions de Puppy et qui assurent la pérennité du projet (sincèrement). Vu de l'intérieur, ça semble dynamique. Mais à mon humble avis, le projet est agonisant parce que sa niche et sa raison d'être sont du passé.

Alors voilà!
[/quote]

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bonjour, @mimine, sur la base que j'ai beaucoup de respect pour tous ceux qui sont en charge des différentes versions de Linux et de tout le travail qu'ils font, je dois admettre que, au moins en partie, je suis d'accord avec leur argument.

Le chiot perd des positions de jour en jour, où est la raison? Il y en a peut-être beaucoup, mais je vais vous en donner une tout à fait objective.

En 2013, Barry Kauler était en charge de l'ensemble du projet, il y avait un chiot Linux et nous utilisions tous ce chiot. Il était petit, il a fait ce qu'il fallait et nous y sommes allés tous ensemble. Il a décidé de ce qui était fait et il l'a bien décidé, TRÈS BIEN.

En 2023, nous avons beaucoup de versions de chiot. Tous ceux qui ont des compétences en programmation prétendent que c'est utile pour eux et l'adaptent à leurs besoins, mais que se passe-t-il, que pour le nouveau venu dans le monde Linux, le chiot est présenté comme une barrière insurmontable. Cela n'aide pas la façon dont le forum est géré, cela n'aide pas Il y a la solution, UN SEUL CHIOT LINUX et tout le monde travaille dessus pour le rendre meilleur et plus grand chaque jour.

Bien sûr, cette opinion peut trouver des détracteurs et des personnes en sa faveur, mais indépendamment de cela, nous devons tenir compte de son objectivité qui peut être vérifiée en consultant l'historique Internet (sauvegardes Internet.

Les commentaires que j'entends dans mon environnement lorsque je les encourage à utiliser ce système d'exploitation, se terminent généralement par la phrase suivante :

Puppy est pour les geeks
Puppy est très compliqué
Nous devons vous demander de l'aide constante (car le forum est compliqué)
Puppy n'est pas graphiquement attrayant
Puppy ne profite pas de mon ordinateur.......

PUPPYLINUX EST-IL EN TRAIN DE DEVENIR OBSOLÈTE?

¿?¿?¿ C'est le seul chiot attrayant pour les nouveaux utilisateurs ?

[media]https://www.youtube.com/watch?v=wmyzeB3bDIk[/media]

[mimine]

Puppy est pour les geeks
Puppy est très compliqué
Nous devons vous demander de l'aide constante (car le forum est compliqué)
Puppy n'est pas graphiquement attrayant
Puppy ne profite pas de mon ordinateur.......

PUPPYLINUX EST-IL EN TRAIN DE DEVENIR OBSOLÈTE?

Oui , puppy est pour une élite...pour les geeks !
Mais personne ne vous force à l utiliser !
Vous pouvez utiliser windows et tout ira bien.

[BologneChe]

Puppy est pour les geeks
Puppy est très compliqué
Nous devons vous demander de l'aide constante (car le forum est compliqué)
Puppy n'est pas graphiquement attrayant
Puppy ne profite pas de mon ordinateur.......

PUPPYLINUX EST-IL EN TRAIN DE DEVENIR OBSOLÈTE?

Oui , puppy est pour une élite...pour les geeks !
Mais personne ne vous force à l utiliser !
Vous pouvez utiliser windows et tout ira bien.

Élite....
J'en saigne du nez!

les utilisateurs de Windows, macOS et autres utilisateurs sous Linux sont des sous produits?

[mimine]

Élite....
J'en saigne du nez!

les utilisateurs de Windows, macOS et autres utilisateurs de sous Linux sont des sous produits?

OUI

[BologneChe]

Élite....
J'en saigne du nez!

les utilisateurs de Windows, macOS et autres utilisateurs de sous Linux sont des sous produits?

OUI

Je me prosterne devant tant d'humilité!

[pp4mnklinux]

[/quote]

Oui , puppy est pour une élite...pour les geeks !
Mais personne ne vous force à l utiliser !
Vous pouvez utiliser windows et tout ira bien.
[/quote]

Effectivement, c'est l'attitude qui fait de puppylinux une île coupée du reste du monde.

Ce sont deux points de vue différents, je ne vais pas dire que l'un est pire ou meilleur que l'autre, juste le temps nous le dira.

Sinceres salutations.

[Rantanplan]

@pp4mnklinux ,

Très belle photo !

Est-ce ta maison ? Ton bureau ?

Dans l'hémisphère nord, c'est encore l'hiver et cette belle image fait rêver.

Merci pp4mnklinux

[mimine]

C'est pas une question de modestie ou de frime.
C'est juste la vérité : puppy linux, et linux en général sont des marchés de niche, réservés à une élite, avec quelques pourcents d utilisateurs par rapport à windows ou apple...
C'est ni mauvais ni bien, c'est juste une constatation, une vérité.
Pourquoi mettre des mots de jugement comme ça (frime, modestie, méchant, gentil, bien, mal, blabla), quand on dit la vérité, je ne comprend pas ?

[pp4mnklinux]

[quote=mimine post_id=111581 time=1707567270 user_id=4303]
C'est pas une question de modestie ou de frime.
C'est juste la vérité : puppy linux, et linux en général sont des marchés de niche, réservés à une élite, avec quelques pourcents d utilisateurs par rapport à windows ou apple...
C'est ni mauvais ni bien, c'est juste une constatation, une vérité.
Pourquoi mettre des mots de jugement comme ça (frime, modestie, méchant, gentil, bien, mal, blabla), quand on dit la vérité, je ne comprend pas ?
[/quote]

-----------------------------------

Tout à fait d'accord.

Il suffit d'en savoir un peu plus pour comprendre la raison pour laquelle Bill Gates s'est pris d'affection pour Windows.
Il était assez intelligent pour transformer un MS-DOS avec du code et un clavier en un Windows avec une souris et un visuel.
Qu'en est-il de linux?? Que le simple fait de l'installer est déjà un calvaire pour le nouvel utilisateur et tant qu'il n'est pas réalisé que son installation consiste à cliquer sur NEXT-NEXT-NEXT avec des options configurées par défaut IL NE RÉUSSIRA PAS

Je ne vis pas de ça, ce n'est pas ma source de revenus, mais si je devais vivre sous linux, je serais clair, non, très clair.
Vous n'avez pas besoin de faire un système pour les pirates, vous devez faire un système simple et visuel pour n'importe quel utilisateur, et surtout ne pas être arrogant au point de ne pas aider le nouvel utilisateur, qui est déjà fatigué.

Puppy Linux, tel qu'il est en train d'être développé actuellement, ne réussira jamais, car au lieu de faciliter les choses pour l'utilisateur final, ils insistent pour charger la distribution avec des programmes et des programmes inutiles pour tout le monde sauf pour son créateur.

Soyons honnêtes, ceux des utilisateurs qui utilisent leur ordinateur pour le travail de bureau ou en tant qu'utilisateur des réseaux sociaux, s'intéressent ou trouvent utile un article comme celui-ci viewtopic.php?p=109616#p109616 dans lequel des sujets qui sont à un autre niveau que celui d'un simple utilisateur sont discutés??? Il semble qu'il y ait des gens qui sont heureux d'être l'excentrique à l'école et qui doivent surmonter leurs traumatismes d'enfance. On verra combien de temps il faudra pour me virer du groupe, hahahaha

Fin.- Si même son créateur l'a abandonné parce qu'il ne le motive plus. POINT

[mimine]

Fin.- Si même son créateur l'a abandonné parce qu'il ne le motive plus. POINT

Non, Barry a pris sa retraite, il est vieux...
Il continue un peu de faire du puppy dans son temps libre, mais il a laissé le développement à une équipe plus jeune.
Et y a plein de dérivés et de puppy qui continuent à voir le jour.
(Et stp ça serait cool si tu évitais de dire POINT quand tu dis des choses fausses . Merci)

[pp4mnklinux]

Fin.- Si même son créateur l'a abandonné parce qu'il ne le motive plus. POINT

Non, Barry a pris sa retraite, il est vieux...
Il continue un peu de faire du puppy dans son temps libre, mais il a laissé le développement à une équipe plus jeune.
Et y a plein de dérivés et de puppy qui continuent à voir le jour.
(Et stp ça serait cool si tu évitais de dire POINT quand tu dis des choses fausses . Merci)

Et vous émettez cette opinion sur la base de... ???

---

[mimine]

Et vous émettez cette opinion sur la base de... ???

Ce n'est pas une opinion, c'est un fait. Il suffit de se renseigner un peu.